Политика
Сегодня на сессии Верховного Совета Хакасии группа депутатов выступила с законодательной инициативой: внести изменения в Налоговый Кодекс РФ и увеличить налоговые ставки НДПИ - по налогу на добычу полезных ископаемых. Необходимость увеличения налоговых поступлений в региональный бюджет от угледобывающих предприятий, работающих на территории Хакасии, обсуждается давно. И могло бы принести ощутимую прибавку в небогатую казну республики, если бы эту инициативу профессионально и грамотно реализовали. Но к качеству подготовленного документа возникает множество вопросов.
В том виде, в котором инициатива вынесена на обсуждение на сессию - я готов биться об заклад на что угодно - что данная инициатива будет однозначно отвергнута на федеральном уровне, - рассказал в интервью "Новому Фокусу" депутат Верховного Совета Хакасии Андрей Аплошкин. - По большому счету – это популистское заявление. Обычная двухходовка. Сказать что мы ратуем за бюджет Хакасии, обратиться к федералам, федералы откажут, после этого можно говорить: мы старались-старались, а федеральный центр нас опять не понял. А почему будет отвергнут на федеральном уровне? Законопроектом предлагается просто увеличить до 480 рублей ставку НДПИ. Совершенно не учитываются рыночные условия и отношения. До этого был вариант, который обсуждался, но не выносился на сессию – привязаться к рыночной цене на уголь. Здесь прослеживается логика, когда стоимость угля с учетом доставки 50-60 долларов и нагружать из еще почти 500 рублями налога, когда они итак работают по сути в ноль, это н е совсем правильно. Это может привести к тому, что мы наши разрезы просто закроем. А если привязаться к цене, то при росте цен на рынке, можно получать НДПИ. В обсуждаемом сегодня законопроекте, анализа какого-то, расчета по цифрам я там не увидел. Позиция «они нам загрязняют, пусть платят еще 480 рублей с тонны». Почему 480, никто объяснить не может. А почему не тысячу? Давайте сделаем 1000 рублей и тогда у нас бюджет станет вообще профицитным и в республике будет все здорово и прекрасно, – добавляет Андрей Аплошкин.
По мнению депутата слабые и неподготовленные законодательные инициативы из регионов не имеют шансов получить одобрение федерального центра, тем более, когда речь идет о налогах. 99% подобных предложений субъектов не получают положительных отзывов Минфина России, а значит - федерального правительства.
Об этом не то что можно, а нужно говорить. По одной простой причине – это федеральный налог. Изменение ставки не может касаться отдельно взятого региона. Изменения будут касаться всей отрасли по России. Соответственно нужно понимать для Хакасии инициатива может бать благом, а где-то наоборот нет. Ну вот элементарный пример: Хакасия возит уголь в порт «Восточный». Повышается ставка НДПИ – увеличивается себестоимость, может тогда выгоднее будет возить уголь с шахт Кузбасса, а не из Хакасии. Второе, хакасский уголь энергетический, используется на тепловых электрических станциях. Рост стоимости угля сразу скажется на тарифах на тепловую энергию, электроэнергию. Это же никто не оценил и не просчитал. А учитывая, что у нас есть ограничения по росту платы граждан по тарифам, рост стоимости ляжет дополнительной нагрузкой на региональный бюджет в виде выпадающих доходов. Этого опять никто не посчитал. Поэтому, законопроект не то что сырой, он никакой. Кроме популизма, я в нем ничего не вижу. Законопроект требует тщательной и профессиональной доработки, – резюмирует Андрей Аплошкин.
Фото из открытых источников
Погода в Абакане:-3°C, пасмурно
На Николаевской сопке в Красноярске установили Знамя Победы
В Орджоникидзевском районе сноубордисты спасли товарища, угодившего под лавину
В Саяно-Шушенском заповеднике сфотографировали рысей
У побережья Хоккайдо в ледовый плен попала группа косаток
В Саяно-Шушенском заповеднике заметили крупное стадо маралов
| ‹ | › | |||||
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
Сетевое издание «Хакасия Информ» Свидетельство о регистрации в Роскомнадзоре ЭЛ № ФС 77 - 61843 | Учредитель и главный редактор В.А. Здебский | Адрес редакции: г. Абакан, Советская 113 - 303 | Тел. +79135412785 | Почта редакции: editor@xakac.info
© 2009-2024 Агентство новостей «Хакасия-Информ» | Использование материалов допускается только с указанием прямой гиперссылки на сайт АН Хакасия-Информ: www.xakac.info
Комментарии
Комментарии
Александр 26 февраля 2021 г. в 22:02
А может Валентину еще попробовать сократить свой аппарат правительственный и зарплату себе и своим советникам, тогда тоже деньги появятся в бюджете
Иван 27 февраля 2021 г. в 12:59
Александр, сократить конечно же нужно, зачем столько депутатов и министров на такую маленькую республику, Путин один управляет всей страной и ещё успевает внешнюю политику вести, а мы не можем управиться с такой республикой, которая в несколько раз меньше по численности населения хорошего, большого города, не можем собрать налоги в полном объеме, что с населения, что с предприятий,ходим по деньгам, а в долгах как в шелках, все же есть,только бери, не хочу.
Иван 27 февраля 2021 г. в 21:14
Все сфабрикованно специально, Альбертыч - 80 тысяч, пускает пыль в глаза народа, явно федералы не пропустят то, что сделано на тяп ляп
Ольга 28 февраля 2021 г. в 21:59
Конечно детально ничего не проработанно, так что изначально загубит эту прекрасную инициативу Иванов
Михаил 2 марта 2021 г. в 15:43
Бесспорно, идея с повышением НДПИ замечательная и нужная. Естественно, что значительное повышение приведет к повышению себестоимости и росту энерготарифа, а скромное увеличение не позволит улучшить экономическую ситуацию в регионах. Баланс интересов соблюсти просто необходимо.
Но на мой взгляд, более эффективным для развития любого региона будет требование к Федеральной власти законодательно закрепить уплату всех налогов по месту нахождения предприятия( производства, фирмы, разреза и т.д.) И даже если это крупный холдинг со многими предприятиями в разных регионах, финансовая дисциплина должна вестись по каждому предприятию в отдельности. После поступления налогов региональные власти обязаны обеспечить трансфер федеральной части налогов в центр. В этом случае и налог НДФЛ олигархов и налог на прибыль должны быть фрагментированы по территориальному признаку.