В Совете развития нужны люди с креативным мышлением

2 августа 2010 г. в 10:23

Теги :

Появление в республике Совета развития вызвало немало разговоров: кто-то связывает с ним воплощение надежд и планов, кто-то все еще скептически и настороженно присматривается: а что же будет? Свое мнение о перспективах Совета развития высказал республиканской газете "Хакасия" генеральный директор ЗАО "Саянстрой", депутат Верховного Совета Николай Дудко.

— Будущее у этого проекта, безусловно, есть. Даже если предположить, что правы скептики и есть риск, что ничего не получится, — так что же, совсем ничего не делать? Надо двигаться вперед, экспериментировать, пробовать разные варианты.

Единственное, очень хотелось бы, чтобы он не стал излишне политизированным. Я, например, скорее поддерживаю экономическое направление работы Совета — мне кажется, в этом отношении он больше нужен. При этом крайне важно, чтобы на Совете развития люди высказывали независимые точки зрения, тогда проект принесет реальную пользу.

Трибун для самовыражения много: газеты, Интернет, Верховный Совет... Но глава республики ищет новые, по-настоящему продуктивные формы работы — и дай-то Бог! Я не приветствую огульной критики Совета развития — как можно критиковать, даже еще не попробовав, как этот механизм будет действовать? Нужно, чтобы прошло время и эта площадка для переговоров показала себя.

Конечно, если все сведется к состязанию политических амбиций, Совет развития рискует стать одним из многих советов и совещаний, которые были созданы, но так и не принесли результата.

— И как же, по-вашему, этого избежать?

— Надо лучше готовиться. Была своего рода уставная сессия, теперь начнутся заседания Совета, посвященные определенным темам. Вот и надо, чтобы к работе подключались люди с креативным мышлением, не ангажированные, не оглядывающиеся на руководство. Это не значит, что с трибуны мат должен разноситься, но мнения — самые разные — должны открыто высказываться.

У нас вроде бы маленькая территория, но проблем в ней предостаточно. И чем больше будет мнений, тем легче руководству республики будет выбрать правильное решение. И в этом отношении, думаю, Совет должен сработать. Простые креативщики “из низов” — Совет, помимо всего прочего, может выступать с законотворческими инициативами.

- Понятно, что как депутат республиканского парламента вы давно имеете такую возможность. Но что вам было бы интересно в этом направлении как представителю бизнеса и члену Совета развития?

— Здесь нужно понять одну мысль: законотворческая инициатива, опирающаяся на мнение общества, имеет большее право на жизнь, поскольку отвечает думам и чаяниям большего количества народа. Истина должна рождаться в споре, из мнений многих людей. И с этой точки зрения обсуждение, дополнительная обкатка того или иного вопроса на Совете развития может быть, конечно, полезной. При этом не надо никому затыкать рты: пусть человек смело высказывается — в культурных рамках, естественно.

Знаете, есть такое понятие “свежая голова”, оно используется, в частности, на продвинутых предприятиях — там, где нужен нестандартный подход: когда заходишь в тупик, взгляд со стороны просто необходим. Необходимо отойти, подумать: может, ты не прав и решение лежит совсем в другой плоскости? Желательно, чтобы на Совете развития были такие “свежие головы”, чтобы поддерживалась творческая атмосфера.

— Кто мог бы выступать в качестве такого творческого центра? Что необходимо сделать участникам Совета развития, чтобы создать креативную группу?

— Прежде всего, надо чаще проводить ротацию. И еще. На мой взгляд, не стоит в этой работе опираться на людей, которые обязаны заниматься этим по должности. Вполне возможно, что какой-нибудь пятый заместитель какого-нибудь известного и занятого человека — как раз и есть основной креативщик по жизни. Поэтому надо попытаться отыскать такие кадры, вытащить мнения и идеи на поверхность, подтянуть мозговые центры по проблеме.

Я, например, представляю это себе так: объявлена проблема, и по ней ведется мозговой штурм. Причем на трибуне этого штурма, понятно, быть не может — с трибуны мы должны слышать, скорее, уже готовый план действий, это заключительная стадия. Поэтому задача рабочей группы — расшевелить генерацию идей, образно говоря, от самого дальнего аала до трибуны Совета развития. И если рабочей группе удастся этот процесс активизировать, а руководителю — его поддерживать, а не рубить головы и затыкать рты — даже если человек не прав, но хочет высказаться, — это дорогого будет стоить.

— Предположим, все пойдет по такому удачному сценарию. Когда можно будет говорить о каких-то конкретных результатах?

— Наша проблема в том, что мы всегда хотим всего и сразу. Взять хотя бы тему, на которой я акцентировал внимание на Совете развития: малый бизнес. Ему уже 25 лет — с 1986-го считая, когда пошли первые кооперативы. Но мы еще никого не догнали по-настоящему. Да, в бизнес пришли творческие, активные люди, они подтянули новые технологии — но они пока все же не достигли того, чего хотели. Не заняли все ниши, не заменили те малые предприятия, которые существовали в советское время...

Мне кажется, тут не все так просто. В столь сложных вопросах руководителю просто необходимо советоваться с подчиненными — какую бы высокую должность он ни занимал, — чтобы он не считал себя истиной в последней инстанции, чтобы готов был выслушать всех и принять правильное решение. Хорошо, когда лидер опирается на разные мнения — тогда и решения даются легко.

Но на практике выработать такую линию поведения крайне непросто: я сам на руководящей должности много лет, и знаю, что окружение со временем подстраивается под тебя, узнает твои привычки и знает, что ты хочешь услышать. Тут ни о каком свежем взгляде на проблему уже речи не идет. Появлению результата препятствуют и другие вещи.

Например, документооборот — этот вопрос я, кстати, хочу поставить на следующем заседании Совета развития. Вот я пишу письмо с неплохими, на мой взгляд, предложениями на имя главы республики, он перепоручает это письмо одному из своих заместителей (что естественно, ему в день приходится просматривать сотни бумаг), заместитель направляет письмо министру, министр передает документ своему заму, тот спускает в департамент... Бумага месяц, а то и три ходит по инстанциям.

Учитывая бюрократический менталитет, ни один чиновник не напишет: “Это интересно, вникнуть!” или “Да ведь это же и правда так!”. И, скорее всего, к моим предложениям отнесутся с подозрением: ага, раз частная компания, значит, тут что-то нечисто. А чиновнику, который расположен в самом низу этой системы, нужно писать ответ, а у него нет ни особых полномочий, ни особой смелости, ни времени вникнуть в суть. И мне, как правило, возвращается бумага выхолощенная, выжатая, ни о чем, или чаще с отрицательным ответом.

На тот момент тема уже устаревает, от предложения остается дырка от бублика... А ведь никто не будет спорить, что донести до власть предержащих идею о рождении какого-то постановления, закона или распоряжения очень важно. Было бы отлично силами Совета развития сократить этот срок, чтобы толковые идеи не вязли в документообороте и прочих бюрократических проволочках. Ведь если человек придумал что-то дельное и через два-три месяца увидел воплощение своих идей, он и дальше будет думать над тем, что бы еще хорошего предложить.

Я убежден: если два-три предложения с одного заседания окажется внедрено, это принесет хорошие плоды в будущем. И дефицита идей, о котором сейчас столько говорят, не станет.

Александра ПРЯТКИНА