В США выдали награду за худшее описание секса

1 декабря 2017 г. в 12:15

Редактор: Николай Протасов

Интимные отношения естественны для мужчин и женщин, и поэтому современная литература, пытаясь корчить из себя нечто естественное, часто описывает секс. Очевидно, что описать секс можно хорошо или плохо. Так вот: за плохое описание секса запросто можно получить награду, для этого есть специальная номинация.

Кто знает американского писателя Кристофера Боллена? В США его теперь знают — он стал обладателем награды «за худшее описание секса», сообщает 30 ноября издание The Guardian.

По сведениям издания, неизвестную доселе литературную награду Боллен получил от издания The Literary Review («Литературный обзор»). Издание привлекло целую коллегию судей для того, чтобы проанализировать качество описания сцен секса в нововышедших в США книгах. Именно так Боллен и получил первое место.

Судейское жюри трудно уличить в предвзятости: в самом деле, автор, сравнивающий мужские гениталии с «бильярдной стойкой», получил свою награду заслуженно. С охотой, впрочем, верим, что у него были серьезные конкуренты.

Но вот ведь в чем дело: смысл существования этой антипремии, формально — привлечь внимание к плохому описанию секса в англоязычной литературе. Плохое описание в дальнейшем премия призвана пресечь. Всё просто: плохо, коряво описываешь интимный акт — получаешь антипремию и тебя все обливают презрением, даже те, кто тебя раньше вообще не знал.

Это в теории. А есть практика, которая гласит: «черный пиар — тоже пиар». Писатель кормится от внимания читателя. Когда какая-либо «судейская коллегия» поднимает на флаг имя некоего писателя, к писателю привлекается внимание, и совершенно неважно, в каком контексте это имя было поднято.

То есть, чем громче «судьи» кричат «Боллен - плохой писатель!», тем большую рекламу они ему делают и тем больше они привлекают к нему внимание.

Платил ли им Боллен за рекламу? Наверное, нет. Тогда зачем «Литературное обозрение» это делает? Да чтобы прорекламировать СЕБЯ разумеется — истинный смысл существования этой премии состоит только в этом.

Какой широкий простор открывается перед предприимчивым человеком, не правда ли? Можно привлечь внимание к своему изданию путем выдачи премий или антипремий за что угодно: за худшее/лучшее описание процесса дефекации, за точное/абстрактное описание кирпича, за светлое/мрачное описание жизни скумбрии. Была бы фантазия — а основание, почему именно это так важно для мирового искусства сегодня, всегда найдется. Да и соответствующий победитель не заставит себя ждать.

Но почему наличие фантазии проявляют только деляги от литературы, а не писатели? На этот вопрос ответа нет.