За что же, не боясь греха...

21 мая 2015 г. в 15:52

Теги :

Странные рейтинги выдаёт на-гора из своих заумных «экспертных недр» Фонд развития гражданского общества. Даже без глубокого копания самый поверхностный анализ вызывает вопросы.

Для ясности восприятия материала сначала построим хронологию выпуска рейтингов Фондом развития гражданского общества:

- 10 февраля 2015 года Фонд выпустил первый в этом году ежеквартальный (следующие обещают в июне, сентябре и декабре) интегральный продукт «Рейтинг эффективности губернаторов. Восьмой выпуск», в котором эксперты опубликовали показатели роста и падения рейтингов губернаторов в баллах (динамику за прошедший период) и место губернаторов в рейтинге с итоговым количеством баллов;

- 30 марта 2015 года Фонд выпустил «Рейтинг эффективности губернаторов. Экспертный модуль: лидеры роста и падения», в котором представлены данные за период с 10 февраля по 15 марта 2015 года, касающиеся динамических показателей, характеризующих работу высших должностных лиц субъектов Федерации. В данном экспертном модуле были указаны только лидеры роста и падения (по 10 тех и других), без таблицы с итоговыми баллами и местом в рейтинге всех губернаторов;

- 14 мая 2015 года Фонд выпустил «Рейтинг эффективности губернаторов. Экспертный модуль: лидеры роста и падения (второй выпуск)», в котором представлены данные за период с 16 марта по 27 апреля 2015 года, касающиеся динамических показателей, характеризующих работу высших должностных лиц субъектов Федерации. Во втором выпуске экспертного модуля также были указаны только лидеры роста и падения (по 10 тех и других), без таблицы с итоговыми баллами и местом в рейтинге всех губернаторов.

Выходит, что эксперты Фонда по какой-то причине – лень им, что ли? – предлагают нам самим вычислять итоговый балл и место губернаторов в рейтинге на текущую дату, да и то не всех, а только лидеров роста и падения. Что представляется не слишком простой задачей, поскольку надо будет учитывать взаимное движение губернаторов вверх-вниз с учётом двух выпусков экспертных модулей лидеров роста и падения. К тому же эксперты не пояснили ситуацию с наличием каких-либо баллов у других губернаторов, не вошедших в ТОП-10 лидеров роста и падения.

То есть по 20 губернаторов в каждом экспертном модуле получили некие баллы в плюс или минус своего рейтинга, а остальные 63 губернатора совсем ничего не получили? По нолям? Почему? Или всё-таки кто-то из 63-х неучтённых губернаторов получил по одному баллу в плюс или минус? Как узнать? Наверное, никак, разве что позвонить в Фонд, да и там, скорее всего, предложат подождать до второго ежеквартального издания рейтинга в июне.

Ладно, не будем педантами и сами, по-простецки, с калькулятором или в уме – кто уж как может – без учёта взаимного движения других губернаторов вверх-вниз вычислим приблизительное рейтинговое место, например, губернатора Хакасии Виктора Зимина после 14 мая. Мы ж, как-никак, в Хакасии живём, так что выбор губернатора обоснован.

Согласно экспертному модулю от 14 мая, Зимин, потеряв 5 баллов, должен опуститься ориентировочно на 48-50 место с 66 баллами, раз 10 февраля он был на 35-37 месте с 71-м баллом.

Поскольку всё познаётся в сравнении, вычислим приблизительное рейтинговое положение и коллеги Виктора Зимина по несчастью, губернатора Забайкальского края Константина Ильковского, который тоже потеряв 5 баллов в экспертном модуле от 14 мая, опустился уже на 57-58 место с 62 баллами, в связи с тем, что 10 февраля был помещён экспертами Фонда на 46-47 место с 67-ю баллами.

Вот тут и наблюдается некая необъективность экспертов Фонда. Ильковский и Зимин потеряли одинаковое количество баллов – по 5 – при этом Зимин всё же остался во второй группе губернаторов с высокими рейтингами, а Ильковский вылетел из второй группы губернаторов с высокими рейтингами в третью группу со средними рейтингами, однако лидером падения эксперты назвали почему-то Виктора Зимина.

При этом причины падения рейтинга Виктора Зимина и Константина Ильковского эксперты указывают предельно схожие. Сравните:

- у Зимина, цитата, «критическая ситуация с лесными пожарами, а также рост безработицы в регионе»;

- у Ильковского, цитата, «неготовность Забайкальского края к лесным пожарам, повлёкшая тяжёлые последствия, а также провал программы переселения из аварийного жилья за прошлый год и задержание Следственным комитетом РФ главы Гослесслужбы региона Р.Балагура по обвинению в злоупотреблении служебным положением обрушили рейтинг губернатора Ильковского К.К.».

Может, не стоит мелочиться и цепляться к словам экспертов – с кем не бывает, вдруг они впопыхах банально что-то напутали или у них были какие-то свои, неопубликованные, основания для признания именно Виктора Зимина лидером падения?

Хорошо, но как тогда быть со следующим вопросом.

В рейтинге от 10 февраля динамика падения у Виктора Зимина была минус 5 баллов. Тогда ещё не было аномальных апрельских пожаров, а к 14 мая всё это и другое случилось. Динамика падения рейтинга губернатора Хакасии все равно оказалась равна минус 5-ти баллам.

Как-то не очень вяжется – сравнительно спокойный период, прошедший без громких происшествий и негатива до 10 февраля 2015 года, получил оценку в минус 5 баллов и крайне неудачный период с 16 марта по 27 апреля 2015 года тоже получил оценку в минус 5 баллов.

Получается, что аномальные пожары и разные другие неприятности, а также вышеуказанная экспертами ссылка на рост безработицы в Хакасии, никак не влияют на количество снятых баллов?

Неужели экспертам одинаково «фиолетовыми» показались эти два периода? Нет проблем – получай минус 5 баллов, есть проблемы – тоже получай минус 5 баллов?

Вот и 4-е балла, снятые экспертами с губернатора Вологодской области Олега Кувшинникова за период с 16 марта по 27 апреля 2015 года, тоже вызывают «смутные сомнения». Цитируем основания:

- На позиции губернатора Вологодской области Кувшинникова О.А. негативно отразился провал программы переселения из аварийного жилья за 2014 год и рост безработицы в регионе (-4).

В Вологодской области не было грандиозных пожаров, повлёкших тяжёлые последствия с десятками человеческих жертв, как это произошло в Хакасии и Забайкальском крае. Формально Кувшинникову вменяется лишь провал программы переселения жилья – такой же маленький пунктик есть среди других, более значимых претензий к губернатору Забайкальского края, и рост безработицы – такой же маленький пунктик есть среди других претензий к губернатору Хакасии.

Опять-таки, люди погибли, имущество сгорело, безработица выросла, программа переселения из аварийного жилья провалена – получай минус 5 баллов, а если только безработица выросла, и программа переселения из аварийного жилья провалена – то получай минус 4 балла.

Гибель десятков людей, сгоревшее имущество на миллиарды рублей оценены всего в минус 1 балл?

Ну, вы, блин, даёте, господа эксперты!

Ведь те же самые, цитата, «проблемы с реализацией программы переселения из аварийного жилья за прошлый год и рост безработицы способствовали падению показателей главы Республики Калмыкия Орлова А.М.» всего на 2 балла!

А у Олега Кувшинникова эти же основания способствовали падению на целых 4 балла. В Вологодской области рост безработицы был в 2 раза выше, чем в Калмыкии? Вряд ли. Или проблемы с реализацией программы переселения из аварийного жилья в Вологодской области стоят в два раза острее, чем в Калмыкии? Сомнительно.

Значит, вам, господа эксперты, показалось, что шумиха в СМИ по аналогичным поводам в Калмыкии была просто ровно в два раза менее дискредитирующей губернатора, чем в Вологодской области?

Похоже, что с объективностью у экспертов Фонда и вправду дружба не сложилась, и лепят они свои рейтинги из баллов, главным образом, выковырянных из носа, конечно, с поправкой на звонки из влиятельных структур и с коррекцией на денежные поощрения за свои на редкость прицельные ночные фантазии.

Пусть эти эксперты ещё спасибо скажут, что мы не стали проверять за какие коврижки они одни только плюсы некоторым губернаторам ставят.

А главу Чечни Рамзана Кадырова наши «храбрые» и «беспристрастные» «портняжки» вообще боятся упоминать – ни с плюсом, ни тем более с минусом – несмотря на его публичное противостояние чуть ли не со всеми федеральными силовыми структурами РФ после убийства Бориса Немцова 27 февраля 2015 года на Москворецком мосту.

Видимо, даже если Грозный вдруг начнут штурмовать спецназы всех мастей в попытке арестовать Кадырова, бравые, но предусмотрительно осторожные, вследствие повышенной чувствительности к физической боли, эксперты Фонда развития гражданского общества этого не заметят. Чёрт его знает, кто победит, верно?

Сергей Загородный