В Годсуме окончательно принят закон, предполагающий создание реестра сайтов с «запрещенной информацией» и предписывающий их блокировку на уровне провайдера. Эксперты отрасли и юристы, по просьбе интернет-издания CNews, назвали самые рискованные положения нового закона.
Так, компания SUP, управляющая сервисом «Живой журнал», и юридическая компания «Юков, Хренов и партнеры» назвали самым опасном пункт 5 статьи 15 Закона, посвященный основаниям, по которым сайт включается в «черный список», пишет topnews.ru
Указывая на эту статью закона, представитель SUP Екатерина Пахомчик отметила, что право на обжалование в судебном порядке у сайта существует только если он добавлен в «черный список» в связи с распространением детской порнографии, информации о производстве и распространении наркотиков и способах совершения самоубийств. Все эти причины перечислены в подпункте 1 пункта 5 статьи 15.
Однако в той же статье существует пункт 2, в силу которого сайт может попасть в «черный список» после того, как «распространяемая им информация» будет в суде признана «информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации».
В SUP полагают, что при помещении в реестр по этому неочевидному второму признаку у сайта не будет возможности защититься в судебном порядке.
То же положение закона назвала в числе самых рискованных с юридической точки зрения Эльвира Гадельшина, юрист компании «Юков, Хренов и партнеры». По ее мнению, подпункт 2 п. 5 ст. 15.1 может содержать потенциально неограниченный круг оснований для включения сайта в «черный список». Тем самым реализация положений законопроекта на практике может существенно затронуть конституционные права на свободу слова и информацию.
В числе опасных положений Закона «Об информации» представитель SUP указывает на статью 14. Вопреки поправкам, внесенных в законопроект накануне его принятия, в этой статье сохранилась формулировка об «информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию» развитии детей. В окончательной редакции Закона она применяется к информации, распространяемой с помощью Сети в местах, доступных для детей. Согласно закону администрация таких мест обязана принимать меры, чтобы оградить детей от сведений, способных причинить вред их здоровью и развитию. В SUP эту формулировку называют субъективной.
Российское подразделение компании Google также обеспокоено принятием законопроекта, предусматривающего интернет-цензуру. Представители поисковика полагают, что негативные последствия от применения закона превысят ожидаемый положительный эффект, поставив под угрозу доступ пользователей к легальным ресурсам, передает "Росбалт".
"За последние несколько лет мы немало сделали для защиты детей в Интернете. Во все наши продукты встроены специальные пользовательские фильтры, в том числе безопасный поиск и просмотр видео. Также мы запустили в России образовательные порталы "Полезно знать" и "Справочник по детской безопасности", где собрана информация о рисках в Интернете. Google категорически не приемлет наличие в Интернете детской порнографии: мы удаляем подобный контент со всех наших ресурсов и из результатов поисковой выдачи", — отмечается в сообщении.
Принятый закон предусматривает блокировку интернет-ресурсов хостинг-провайдерами и операторами связи по доменным именам и сетевым адресам. Поскольку множество веб-сайтов и сервисов могут размещаться на одном IP-адресе, это значит, что при ограничении доступа к отдельно взятому материалу, могут быть закрыты и другие, не нарушающие законодательство ресурсы.
Как это будет выглядеть на практике? Сегодня 1 300 000 блогов, размещенных на сервисе Blogger, заблокированы в России в результате решения суда об ограничении доступа к одному блогпосту, признанному экстремистским. Как только компании Google стало известно о существовании такого материала, он был удален, так как противоречил российскому законодательству и политике использования сервиса Blogger. Однако российский оператор связи, осуществивший блокировку по IP-адресу в соответствии с решением суда, продолжает ограничивать доступ ко всему ресурсу.
"Многие наши пользователи помнят и другой случай: в июле 2010 г. районный суд Комсомольска-на-Амуре обязал местного провайдера ограничить доступ ко всему ресурсу YouTube по доменному имени из-за одного ролика, который суд признал экстремистским и который команда YouTube удалила, получив уведомление", — напоминает компания.
До сегодняшнего момента это были единичные случаи, но со вступлением в силу закона подобная практика может стать нормой. Пострадают от нее, в первую очередь, российские интернет-пользователи, которые не смогут получить доступ к легальному контенту.
Комментарии
Комментарии
Гocть 13 июля 2012 г. в 18:01
Вы думаете, интернет-сайты так просто "прикрыть"? Никто не помешает владельцу перерегистрировать его на новом домене, с абсолютно тем же содержанием. Правда, владелец потеряет прежнюю ротацию в поисковиках, но это дело наживное. А "удалить" определённую информацию из сети, закрыв какой-то сайт - вообще невозможно, т.к. она репостится на сотнях, и даже тысячах ресурсов.