СМИ: "Титаник" погубил пожар, а не айсберг

4 января 2017 г. в 12:54

Редактор: Николай Протасов

Теги : "Титаник" криптоистория теория заговора

Накануне издание Independent опубликовало стать. журналиста Шанана Молони который заявляет — ему удалось раскрыть истинную причину гибели знаменитого "Титаника". По его словам, айсберг только добил медленно агонизировавший "Титаник".

По словам Молони, он порядка 30 лет изучал все данные относительно "Титаника" и его последнего рейса. В конце-концов, он пришел к выводу, что одно из самых знаменитых кораблекрушений началось ещё до встречи с айсбергом.

Все подозрения Молони, насколько можно понять, основаны на том факте, что на одном из фото судна он обнаружил длинные черные следы. Эти следы могли быть следствием повреждения фото. Но на взгляд Молони, они свидетельствуют о том, что "Титаник" получил повреждения корпуса ещё до того, как судно ушло в рейс.

На взгляд Молони, эти следы — признаки утечки топлива. По мнению Молони, повреждение баков с горючим либо никто не заметил, либо предпочли замолчать.

В дальнейшем, в этих баках могло возникнуть возгорание, пожар мог продолжаться несколько недель. Вследствие перегрева, прочность обшивки лайнера стала недостаточной — и именно это позволило айсбергу легко распороть её, словно кусок ткани.

Однако, у этой версии есть и свои слабые места.

Прежде всего, никакого смысла выдумывать пожар, который, якобы, снизил прочность обшивки, нет: встреча с айсбергом — серьезная угроза для любого судна, горящего или нет. Важно учитывать, что оба объекта, судно и корабль, в момент столкновения имеют значительные массы, что приводит к разрушениям и на судне, и на айсберге. Правда, состояние айсберга при этом никого не интересует, поскольку пассажиров на нем нет. А вот корабль может получить серьезные повреждения, будь он хоть из бетона: решающее значение имеет геометрия корпуса, а не материал.

Версия замалчивания командой факта пожара на судне (по мнению Молони, им приказала молчать администрация компании "Уайт Стар", владеющей судном) также выглядит странно: пожары на судах — явление нередкое и неудивительное, никакого особенного смысла замалчивать происшествие не было. Как раз напротив — лучше было бы отложить рейс, потушить пожар (в порту это сделать проще, чем в море), а уж затем отправляться в рейс.

Наконец, вызывает серьезные сомнения душевное здоровье капитана, который согласился выйти в рейс с пробитыми топливными цистернами. Неужели ремонт корабля в порту ударил бы по репутации компании-владельца судна сильнее, чем корабль, застрявший посреди Атлантики с пустыми баками?

И кроме того: а реально ли вообще замолчать факт пожара на судне, двигающемся в одиночестве через Атлантический океан? В такой ситуации корабль представляет собою маленький замкнутый мирок, в котором крайне сложно утаить даже такую мелочь, как пожар в топливном баке.

В конечном счете, все споры может закончить исследование обломков судна: следы оплавленного металла воде не смыть, и их обнаружение сможет подтвердить версию пожара на борту.