Политика

Главная – Политика – Члены ОНФ комментируют принятие ГД РФ закона о пенсионной реформе

Члены ОНФ комментируют принятие ГД РФ закона о пенсионной реформе

20 июля 2018 г. в 09:10

Шеф-редактор: Игорь Клебанский

Теги : Госдума РФ повышение пенсионного возраста ОНФ

Как известно, накануне, Государственная Дума Российской Федерации на своем очередном пленарном заседании одобрила в первом чтении правительственный законопроект о повышении пенсионного возраста. «За» проголосовали 328 депутатов, «против» - 102 парламентария, воздержавшихся не было. Всего проголосовало 432 депутата из 450. Разумеется, нужно понимать, что принятие подобного закона в первом чтении – это процедура скорее «техническая», стартовая – впереди еще два полновесных чтения, во время которых сам текст законопроекта из-за разнообразных поправок может принять совершенно другой вид, нежели тот, в каком он существует сейчас. Тем временем, как сообщает пресс-служба Общероссийской Народного фронта, свое мнение по данному вопросу уже высказались некоторые известные на всю страну представители этого общественного движения. АН «Хакасия Информ» приводит несколько таких комментариев…

Вот что, к примеру, заявила координатор законодательных инициатив Народного фронта в Госдуме, член Центрального штаба ОНФ Наталья Костенко: «Что бы кто ни говорил, изменения в пенсионном законодательстве необходимы. Это диктует демографическая и экономическая ситуация. Это недопустимо, что большинство пенсионеров получают 8 тысяч рублей. И ситуацию нужно менять: реально добиваться не только повышения пенсий, но и зарплат трудящихся. Чтобы решить те задачи, которые поставил президент, - рост экономики и благосостояния граждан - стране понадобится много рабочих рук. Нужно, чтобы все они нашли точку приложения своих сил и достойное вознаграждение за это не когда-то, а уже сейчас.

Отдельно нужно заниматься повышением качества здравоохранения. Понимание назревших изменений не отменяет того факта, что правительство все же недостаточно качественно проработало предлагаемые изменения. Вопросы есть. Эксперты ОНФ обозначили критику и направления совершенствования законопроекта, ко второму чтению направим их во все ответственные ведомства и Госдуму. Мы будем последовательно отстаивать их реализацию ко второму чтению».

А вот что заявил член Центрального штаба ОНФ, директор НИИ неотложной детской хирургии и травматологии Леонид Рошаль:

«Я очень рад, что Госдума приняла такое решение. Оно очень осторожное, взвешенное и правильное. Необходимо спокойное обсуждение этого законопроекта. Он нужен, и сегодня в этом нет сомнений. Средняя продолжительность жизни значительно выросла со времени создания у нас пенсионной системы, и пенсионный возраст должен сдвигаться. Сегодня люди в возрасте 60 лет являются более работоспособными, чем были раньше. Мне уже 85 лет, а объем дел не уменьшается, а увеличивается.

Нужно подумать, как изменения в законодательстве скажутся на разных группах населения, представителях профессий. Нагрузка на здоровье у всех разная. Меня волнует вопрос, который касается возраста выхода на пенсию для женщин. Это нужно тщательно обсудить. Также стоит подумать о возрасте выхода на пенсию врачей разных специальностей. Надо посмотреть на демографию, продолжительность их жизни. Экспертам необходимо все тщательно продумать».

Член Центрального штаба ОНФ, ректор Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана Анатолий Александров:

«Люди прекрасно понимают, что изменения назрели, потому что изменился возрастной состав населения. Сегодня в возрасте 60 лет и более люди продолжают работать, ведут активную жизнь. Продолжительность жизни поднялась и продолжает расти. Однако при рассмотрении законопроекта об изменениях в пенсионной системе необходимо уделить внимание всем нюансам этого документа. Законопроект требует активного и широкого общественного обсуждения. При таком серьезном переходе на новую пенсионную систему государству необходимо взять на себя очень много гарантий, чтобы потом не оказалось брошенных наедине со своими проблемами людей. Об этом обязательно сегодня надо думать и обсуждение должно быть, к следующему чтению должны быть приняты поправки. Должно быть сделано все для того, чтобы в будущем не было неприятных последствий в первую очередь для людей».